«Красивый самолёт хорошо летает!» — данная крылатая фраза академика Туполева вирально прижилась в народе, потому что это правда. Хочу отметить, что подобную аналогию можно провести с любым видом деятельности.
В нашем мире профессиональных психологических коммуникаций все участники процесса так же маниакально ищут красоты и гармонии. Работы по евгенике «идеального психолога» ведутся уже достаточно давно. Как минимум более 14 лет крутятся завиральные идеи на предмет приведения в соответствие с вожделенными эталонами качества.
К сожалению, долгожданный проект закона № 846497-8 «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» никак не может обрести пристанище и стать монументальной опорой в жизни психологического сообщества.
Буквально на днях Правительство РФ потребовало серьёзной доработки документа, озвучив ряд серьёзных критических замечаний, что может привести к отзыву законопроекта.
Напомню, что идея законодательной инициативы заключалась в упорядочении деятельности психологов, психотерапевтов и специалистов психиатрической области, где требуются корреляционные действия в контексте «единых требований и их соблюдения», «единых стандартов», «единой терминологии» и ещё многих других единых и сложно выполнимых условий, особенно с учётом ожиданий обоюдного коллегиального союзного решения и единообразия мнений.
- Например, одна из существенных претензий Правительства: «противоречия между терминами „психологическая деятельность“ и „психологическая помощь“». Однозначно, если закон допускает нечеткие определения, допускающие двойные смыслы, то на выходе можно получить проблемы правового толкования и закономерные злоупотребления в судебной практике.
- Следующий критический пункт касается необходимости дополнительных расходов. Ведь в проекте не прописаны источники финансирования процедур подтверждения и повышения квалификации специалистов. При этом закон вполне обоснованно требует от психологов регулярно подтверждать квалификацию и повышать её, на что в бюджете не предусмотрены средства. Таким образом, государственные и муниципальные психологические службы, оказывающие бесплатную помощь, сразу ощутят на себе финансовое бремя. Вполне логичная претензия: зачем делать то, что изначально не будет работать?
- Ещё один претензионный пункт: «несоответствие нормам действующего законодательства, в том числе гражданского, законодательства в сфере здравоохранения, образования, персональных данных и психиатрической помощи» — это с большой долей вероятности приведёт к межведомственному коллапсу. По факту это означает, что возрастут бюрократические препоны на пути к «счастливому клиенту». Здесь могут пострадать как психолог, так и его потребитель, до конца не понимающий правил игры.
- В законе «не определены полномочия государственных органов, в том числе в сфере контроля и надзора, а также не указан орган, ответственный за формирование единой государственной политики в данном направлении». Понятно, что при отсутствии чётких рамок по этому вопросу процесс регулирования отрасли может превратиться в кнут, и система станет тоталитарной и безапелляционной. В условиях дефицита специалистов в современном российском обществе это может стать фатальным.
Либо, наоборот, закон уйдёт в формальную плоскость, и по итогам мало что изменится в лучшую сторону. Остаются нерешёнными следующие ключевые вопросы: не определён орган, отвечающий за государственную политику в этой сфере; размыты требования к психологическим организациям. - Подверглись критике требования о переработке положения об «отсутствии механизмов контроля за соблюдением ограничений на оказание платных психологических услуг». В законопроекте отсутствуют чёткие положения по этому пункту. К слову, отсылка к Закону «О защите прав потребителей» хоть и упоминается, но в разделе о договорах на платные услуги эти нормы не дублируются. Из-за подобной неопределённости психологов могут ожидать спонтанные проверки и штрафы, а клиентам не удастся избежать недобросовестных специалистов.
Замечание о том, что «не определён статус психологических организаций», однозначно создаёт правовую неопределённость и требует серьёзной доработки.
Вообще замечания экспертов Правительства вполне справедливы и обоснованы, ведь любой упущенный нюанс может привести к обратному эффекту. Вместо ожидаемого прироста численности квалифицированных психологов и роста профессиональных контактных площадок государство может столкнуться со снижением доступности услуг, в том числе бесплатной помощи, увеличением бюрократии и правовой неопределённостью для всех участников процесса.
Вопрос остаётся актуальным и находится в постоянном обсуждении. Например, на недавнем крупнейшем отраслевом мероприятии — 19-м Санкт-Петербургском саммите психологов «Зов будущего» — данная тема стала ключевой, открыв одну из первых дискуссий о перспективах закона.
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Сардана В. Авксентьева актуализировала необходимость защиты клиентов от недобросовестных психологов и государственную поддержку специалистов, работающих в социальной сфере. Также в ходе обсуждения была подчёркнута важность чёткого определения границ психологической помощи, например, отделения практики психологии от психиатрии и лженаучных направлений.
Наша Федерация помогающих профессий вошла в инициативную группу, поддерживающую качественные изменения в отрасли. Письмо в поддержку было направлено и с благодарностью принято Председателем Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, депутатом Государственной Думы Российской Федерации Ниной А. Останиной.
Доподлинно известно, что ещё остаётся кагорта людей, предпочитающих «отсидеться» в надежде, что всё само собой урегулируется. Особенно это касается тех, кто имеет многолетний опыт практикующего психолога, но при этом лишён государственного диплома.
Здесь важно отметить, что какие бы изменения ни вносились, условие наличия у психологов «высшего профильного образования и государственного диплома» останется неизменным. К слову, этот пункт в своих критических замечаниях Правительство не оспаривало.
Поэтому рекомендация одна: всем, кто ещё не определился, сомневается или размышляет — поспешите получить государственный диплом психолога! Это единственное, что сейчас может вас защитить.
Авт. профессор Зотов А.В.